|
Toon onbeantwoorde berichten | Toon actieve onderwerpen | Inloggen | Registreren
  |
Pagina 1 van 1
|
[ 1 bericht ] |
|
| Auteur |
Bericht |
|
jam
|
 hernia Beste lezer,
Ik wil een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten, maar daarbij wordt als clausule opgenomen dat geen uitkering plaatsvindt bij "een aandoening aan de gehele wervelkolom", daaronder valt dus ook de hals- en borstwervelkolom.
Reden hiervoor is dat in 2003!!! bij mij een hernia is geconstateerd tussen L4 en L5. Ik heb echter als gevolg hiervan geen uitvalsverschijnselen gehad, geen operatie ondergaan en geen medicijnen gebruikt tot op heden.
Ik vind de clausule niet redelijk en wil daartegen bezwaar aantekenen. In dat licht ben ik benieuwd of er wetenschappelijke onderzoeksgegevens beschikbaar zijn, waarbij ik kan weerleggen (of op zijn minst in twijfel kan trekken) dat iemand met een niet-geopereerde hernia in de lage rug, significant méér risico loopt op (gedeeltelijke/algehele) arbeidsongeschiktheid die verband houd met een (recidive) hernia in de lage rug of zelfs met een nieuwe hernia in de borst-/halswervelkolom dan iemand zonder een hernia-verleden?
Alvast bedankt voor uw reactie.
|
| zo nov 15, 2009 9:21 pm |
|
|
|
|
Pagina 1 van 1
|
[ 1 bericht ] |
|
|
